Член «Общероссийского народного фронта» рассказал о правовых противоречиях в случае с принудительной транспортировкой автомобиля на штрафстоянку, передаёт Взгляд.
«Эвакуация все-таки удерживает водителей от совсем отмороженного паркования. И если ее полностью отменить, то будет вал. Сейчас водители боятся того, что они вернутся, а машины на месте не будет», – заявил газете ВЗГЛЯД представитель ОНФ Александр Холодов, комментируя ситуацию с водителями, препятствующими эвакуации машин.
Инцидент с водителем Константином Алтуховым, который более 20 часов находился в своем автомобиле, погруженном на эвакуатор, заставил задуматься правозащитников о сложившейся проблеме.
Мужчина согласился оплатить штраф за неправильную парковку – 3 тыс. рублей, но не был готов платить 5 тысяч за услуги эвакуатора. Инцидент произошел в среду, и уже в четверг столичные власти сдались и дали разрешение снять машину с эвакуатора.
В тот же день у Алтухова начали появляться последователи. На пересечении Тверской и Васильевской улиц водитель сел в свою машину, когда ее поднял эвакуатор.
В пятницу стало известно, что водителям, которые мешали эвакуации, грозит пять лет тюрьмы. Представитель администрации Московского парковочного пространства Елена Юдина рассказала «Русской службе новостей», что организация готовит судебные иски против водителей, которые мешали службам эвакуировать свои автомобили, по ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). Эта статья предусматривает штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы, либо арест на срок до шести месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Отреагировали на инцидент депутаты от фракции «Справедливая Россия», которые заявили о намерении добиваться отмены эвакуации автомобилей с автодорог. Однако Госдума отказалась включать в повестку пленарного заседания в пятницу законопроект, поскольку он не был рассмотрен профильным комитетом и не был подготовлен к рассмотрению на заседании палаты.
Рассказать об эффективности работы эвакуационной службы и правомерности действий водителей, препятствующих эвакуации автомобилей, газета ВЗГЛЯД попросила члена координационного совета «Общероссийского народного фронта» по Санкт-Петербургу, председателя петербургского отделения межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Александра Холодова.
ВЗГЛЯД: Александр Львович, случай с водителем, который просидел в машине более 20 часов, вызвал большой резонанс в обществе. Как вы считаете, прав был водитель в своих действиях?
Александр Холодов: Водитель был неправ. Было произведено задержание транспортного средства. Со слов самого мужчины можно понять, что он действительно совершил нарушение и задержание было законным. Согласно статье 27.13 КоАП, задержание включает в себя перемещение и хранение.
В Петербурге было несколько подобных случаев. Когда водители также отказывались выйти из машины, вызывали полицию, на их требования водитель опять отказывался покинуть машину, тогда оформляли невыполнение законного требования сотрудника полиции. Такие суды есть, и они не всегда в пользу водителей.
ВЗГЛЯД: Опять же со слов Алтухова, на место инцидента приезжали два наряда ДПС и сотрудники ГАИ, но они не знали, что делать…
А.Х.: «Что делать?» – понятие относительное. Чтобы знать, что делать, нужно, чтобы водитель эвакуатора обратился с просьбой о восстановлении законности. А то по сути может оказаться, что им обоим нравилось так сидеть. Без жалобы эвакуаторщика или организации сотрудник полиции и требований не должен никаких предъявлять. Поэтому если не было заявления, то к полиции нет претензий.
С другой стороны, эта ситуация обнажила проблему того, что в российском законодательстве по данному вопросу есть противоречия. Раньше можно было прервать процедуру задержания, когда она была за счет государства. И в тот момент было огромное количество всевозможных разъяснений и объяснений. Например, в приказе МВД до сих пор написано, что процедуру задержания можно прерывать, а КоАП сейчас это уже не предусматривает.
Дословно из приказа: «В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения при предоставлении документов до начала перемещения транспортного средства помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется». Если смотреть на этот приказ и верить водителю, что он залез в машину до того, как машина поехала, получается, что его не должны были перемещать. Поэтому сотрудники полиции и были в таком недоумении.
Второй нюанс в том, что формально сотрудник ГИБДД, когда подписал протокол задержания и передал автомобиль эвакуационной службе, уже осуществил передачу, он не должен стоять на месте и ждать, пока эвакуаторщик красиво привяжет транспортное средство. И как в таком случае возврат осуществить, непонятно.
ВЗГЛЯД: Может ли эта резонансная история привести к тому, что возрастет число водителей, которые будут бегать за своими машинами?
А.Х.: В Петербурге был такой этап, но есть судебная практика не в пользу водителей. И всем внятно разъяснили изменения в КоАП, что не надо прыгать в задержанный автомобиль, а КоАП имеет большую силу, чем приказ МВД. Согласно Кодексу задержание – это единая процедура, включающая перемещение и хранение, которая уже не может быть разорвана тем или иным способом.
ВЗГЛЯД: Многие водители жалуются на то, что эвакуация проводится не совсем по правилам – проводится перемещение автомобиля без сотрудников полиции и опломбирования.
А.Х.: Вопрос не в опломбировании, а в протоколе. Инспектор должен составить протокол и передать машину, а после ее уже забирают. Бывают, действительно, случаи, когда нарушают эти правила: сначала увозят, а потом оформляют. Если вы прибежали и стоит эвакуатор, то первым делом надо начать снимать видео, требовать показать протокол задержания. Если такого протокола нет, считайте, что вашу машину угоняют.
ВЗГЛЯД: Депутаты Госдумы от фракции «Справедливая Россия» заявили, что намерены добиваться запрета на принудительную эвакуацию машин. Стоит ли идти на такой шаг?
А.Х.: Надо сказать, что эвакуация все-таки удерживает многих водителей от совсем отмороженного паркования, является неким сдерживающим фактором. И если ее полностью отменить, то будет вал. Потому что всегда кто-то «приехал на пять минут документы занести», люди тогда будут просто бросать машины посреди дороги. Сейчас водители боятся того, что они вернутся, а машины на месте не будет. В Москве, может, еще не такие пуганые, но в Петербурге это сейчас особенно актуально.
Другое дело, как мне кажется, нужен более жесткий контроль: где стоит эвакуировать, а где – нет. У нас практически не работают статьи, касающиеся нарушения правил стоянки, к которым не применяется задержание.
ВЗГЛЯД: Расскажите на примере Санкт-Петербурга, насколько вообще эффективна работа эвакуационной службы? Насколько она помогает решить проблемы с неправильными парковками, вызывающими заторы?
А.Х.: Думаю, что это не мера. Работа эвакуатора, погрузка автомобиля и прочее создает больше пробок, чем припаркованные в один ряд в неположенном месте машины. Поэтому не стал бы говорить, что это эффективно. Мне кажется, что лучше идти по пути автоматических штрафов, тогда будет приближенный к 100% охват правонарушителей.
Пример: улица Гончарная возле Московского вокзала. Эвакуаторы с утра до ночи постоянно только и делают, что увозят машины. Одних увезли, другие встали и так далее. Получается, кому-то повезло, успел уехать. В данном случае имеет смысл применить комплекс автоматического штрафования. Встала машина – ее оштрафовали. И тогда будет стопроцентное наказание, и люди будут знать, что там не стоит парковаться. Во-вторых, не будет эвакуаторов в центре, которые еще больше загромождают дорогу. И в-третьих, уйдут все коррупционные составляющие и пополняемость бюджета будет больше.
ВЗГЛЯД: Как решают вопрос с эвакуацией автомобилей в других странах?
А.Х.: Если вы неправильно припарковались в Америке, то вам на машину поставят железный «каблук» – устройство, которое не позволит уехать. И вы уже сами будете бегать, оплачивать штраф, стоянку и искать того, кто снимет это устройство.
Есть у меня личный пример из Эстонии. Из-за плохой организации движения на маленькой улочке не увидел знака, запрещающего стоянку. Через несколько часов на моей машине появилась штрафная квитанция, которую надо было оплатить. И все.
Везде эвакуация существует, но в виде исключительных случаев. Когда машину посреди дороги поставили и она преграждает движение, например. Во всех остальных случаях, когда автомобиль не создает реальных помех, эвакуация не применяется.
Постоянная ссылка: https://themajor.ru/10707/
