Президент России Владимир Путин вывел Россию из соглашения по Международному уголовному суду. Текст документа опубликован сегодня на официальном интернет-портале правовой информации.
«Принять предложение Минюста РФ, согласованное с МИД РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с ВС РФ, Генпрокуратурой РФ и СК РФ, о направлении Генсекретарю ООН уведомления о намерении РФ не стать участником Римского статута Международного уголовного суда (МУС), принятого Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН в Риме 17 июля 1998 года и подписанного от имени РФ 13 сентября 2000 года», — говорится в документе.
Что могло толкнуть президента России к такому внезапному решению — отказаться от ратификации договора? И что такое Международный уголовный суд, для каких целей он существует? Давайте посмотрим далее.
В разделе «Мир, безопасность и разоружение» Декларации тысячелетия ООН, которую в своё время подписала и российская сторона, есть два пункта — п.8 и п.9, которые касаются в том числе и Римского статута Международного уголовного суда.
«Мы [главы государств и правительств стран — участников Организации Объединённых Наций] приложим все усилия к тому, чтобы освободить наши народы от бедствий войн, будь то внутри государств или между государствами, войн, которые за последнее десятилетие унесли более 5 миллионов жизней. Мы будем также добиваться устранения угроз, создаваемых оружием массового уничтожения». «Мы преисполнены решимости: […] обеспечить соблюдение государствами-участниками договоров в таких областях, как контроль над вооружениями и разоружение, и норм международного гуманитарного права и права в области прав человека и призвать все государства рассмотреть возможность подписания и ратификации Римского статута Международного уголовного суда».
Римский статус — международный договор, который вступил в силу в 2002 году. Россией он был подписан в 2000 году, однако с тех пор не был ратифицирован. Соответственно, на нашу страну юрисдикция МУС до настоящего времени не распространялась, как и на Китай, США и многие другие страны.
Теперь давайте посмотрим, какие преступления подпадают под юрисдикцию МУС.
Согласно положений Римского статута МУС, юрисдикция Суда ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества, и в соответствии с настоящим Статутом Суд обладает юрисдикцией в отношении следующих преступлений:
a) преступление геноцида;
b) преступления против человечности;
c) военные преступления;
d) преступление агрессии.
На мой взгляд, решение, принятое Владимиром Путиным по выходу страны из соглашения по МУС, стало ответной реакцией на заявление прокурора суда в Гааге, которая приравняла присоединение Крыма к России войной с Украиной и оккупацией ее территорий? По сути, Международный уголовный суд заочно обвинил российские власти в военных преступлениях против Украины, а точнее — в развязывании вооружённого конфликта.
Довольно грамотное объяснение по этому вопросу дали в Министерстве иностранных дел: МУС не оправдал возложенных на него надежд и не стал подлинно независимым, авторитетным органом международного правосудия.
Я поддерживаю заявление российского МИД. Тем более, что ООН постепенно утрачивает своё истинное назначение, и об этом ранее я уже писал. Международная организация мира превращается в зависимый от американской элиты и её денег инструмент информационной войны, в которой Россия противостоит странам Запада и США. И теперь под эгидой ООН в эту холодную войну активно втягивают Международный уголовный суд.
Так, по словам упомянутого выше прокурора МУС, следователи сейчас активно работают над выяснением того, действительно ли Россия контролирует вооруженные группировки на юго-востоке Украины. Если они дадут положительный ответ на этот вопрос, то события и в этой части страны будут признаны вооруженным конфликтом с участием России.
Но с чем я не согласен, так это со словами пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о том, что выход России из юрисдикции МУС якобы никак не связан с этими формулировками Суда. «Российская Федерация де-юре и не была под юрисдикцией этого суда», — сказал Песков.
Песков как обычно cлукавил, но как-то бестолково. Всё — и выход из соглашения, и заявление прокурора МУС, ещё как взаимосвязано. Россия дала свой ответ, но сделала это не слишком красиво и не очень кстати. Отказавшись ратифицировать договор, мы выставили себя не в самом лучшем свете, словно мы начинаем оправдываться. И если бы не грамотное заявление МИД, я бы честно подумал о плохом.
Становится всё более очевидным, что политика ООН, зависящая от доллара, всё больше прибегает двойным стандартам. Но эта самая политика, про которую мы так много слышим в последнее время, оказывается совсем не новая.
Вот что пишет на этот счёт Юрий Косинцев с своей статье «В.Л. Долгоруков и проблемы русско-датского союза в условиях «турецкого кризиса» в конце 1710-1711 гг.»:
«…В Гааге и Лондоне потребовали от Фредерика IV не возвращать в Данию свои войска, отправленные на зимние квартиры […] Таким образом, Большой альянс попытался лишить датчан возможности распоряжаться по собственному усмотрению своими вооруженными силами.
Для Петра I было очевидным, что Великий союз придерживается в отношении Дании двойных стандартов. Так, например, высокие союзники не обращали никакого внимания на усиление в Померании корпуса Крассау. Возникал вопрос, а почему аналогичные требования они не предъявляли к шведам, когда последние открыто вербовали в свои войска наемников в имперских княжествах.»
Организация Объединённых Наций изжила себя в нынешнем своём виде, а это уже серьёзно, ведь без международных организаций, целью которых является поддержание мира на земле, точно быть новой крупномасштабной войне. И более того, ООН позволила вовлечь себя в информационную войну против одного из своих постоянных членов.
Российская дипломатия всегда была сильна, этого не отнять. Но к сожалению, даже с её помощью нам пока не удаётся остановить разгар «холодной войны», которая, как мы видим, уже не только коснулась ООН, но и перешагнула за её порог. И если на протяжении 70 лет ежедневно сталкиваться со стеной якобы «непонимания», когда в ООН демонстративно «включают дурака», может быть и правда есть смысл что-то поменять?
Когда становится не до шуток, я бы отреагировал так же, как и глава нашего государства.
